Datos Generales del expediente Legislativo
Expediente: 130/LXVI-PPA
Persona Diputada
Suscripción
Informe de Turno
- Diputado Rodrigo González Zaragoza - En este punto Presidenta retiro la obvia resolución, pero les voy a decir por qué, ahorita, no festejen antes de tiempo, porque ya no se trata de pelearnos entre nosotros, pero el punto que estamos tratando ahorita, tiene que ver con a cancelación de una deuda histórica, donde lamentablemente sin alusiones personales hay muchos legisladores si mencionar nombres que aprobaron una fechoría por decirlo menos es una deuda priva que se hizo, pública en el año de 1998 con el famoso FOBAPROA, fue el rescate bancario, con la promesa de que se iban a salvaguardar los ahorros de los trabajadores se transformó en el famoso IPAF, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario y por supuesto que en su momento, hace rato escuché el PRD del Partido de la Revolución Democrática fue la única fuerza política consistente incluso el dirigente nacional era Andrés Manuel López Obrador, y se dio una lucha muy importante, que fue a favor precisamente de la clase y de la base trabajadora y de todas las familias mexicanas, porque en el año de 1994 y 1995, ocurrió el famoso error de diciembre y lo pongo entre comillas, del error de diciembre, porque fue una hecatombe, fue una crisis del sistema, fue una pugna entre 2 presidentes entre Salinas y Zedillo, y se echaron la culpa entre ellos, en los ajustes a la moneda y al tipo de cambio la economía del país estaba colgada de alfileres y en la transición de diciembre de 1994, se dio, esta gran drama mexicano y este gran error, ¿Quién tuvo la culpa? ¿Si Salinas o Zedillo? Pues es bronca de ellos dos, pero se llevaron entre las patas a medio país, si no es que a todo el país hubo mucha gente, ustedes pregúntenle a los que están muy jóvenes, a sus papás, a sus abuelos, se perdieron negocios, se perdieron casas, hipotecas impagables, créditos automotrices impagables, se volvió una carestía de la vida imposible de llevar y eso es culpa de quienes estaban ahí, de esa clase política tradicional que hoy todavía quieren que el negocio privado sea rescatado con lo público, pues eso no es posible, compañeras y compañeros, ahorita hay una discusión a nivel nacional sobre la intromisión del doctor Zedillo, que fue presidente, lamentablemente todos sabemos cómo llega él a la candidatura, presidencial y por qué fue Presidente por una tragedia, pero la tragedia de la que él sí es responsable, pues es esto del error de diciembre, es esto del Fobaproa, que nos sigue costando 9500 pesos a cada mexicano y que representa un 10% en degradación de producto interno bruto, es decir, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos y los hijos de los hijos de nuestros hijos van a seguir pagando una deuda que no les corresponde a ellos, ¿Y cómo se los vamos a explicar? Si este Presidentucho Zedillo endeudó al país décadas esa es la realidad y ahora la contradicción es que ya hasta lo quieren defender, eh la famosa izquierda, defendiendo a Zedillo, imagínense un criminal de estado Zedillo, (Voz) diputada Presidenta, compañeros, hay que escuchar al orador, por favor, (Voz) diputado Rodrigo, la matanza de Acteal se lo recuerdo, fue Zedillo el que fue responsable de Aguas Blancas en Guerrero, fue Zedillo, sí entonces, pues es un personaje como muchos otros en la historia de nuestro país tenemos el derecho de juzgar y por supuesto, existe el basurero de la historia, Zedillo fue un mal Presidente, ahí están los resultados y para eso existe el basurero de la historia, pero lamentablemente, sus malas acciones nos sigue costando dinero a cada una y a cada uno de los mexicanos, por eso nosotros solicitamos mediante este punto de acuerdo, que sabíamos de antemano que no contábamos con los votos, para que exhortáramos a la Cámara de Diputados para que se modifique el presupuesto del 2026 para que extinga la deuda, que no la seguimos pagando, ¿Por qué tenemos que pagar por lo que no nos corresponde a nosotros? ¿Cómo se lo vamos a explicar a nuestros hijos y a nuestros nietos? ¿Saben qué es que hubo diputados que, por no quedar mal con Zedillo, este les dejó la deuda o cómo se los explicamos? ¿El bonita esa explicación o cómo? Entonces yo creo que la memoria histórica, pero creo que el día al día, debemos ser conscientes que este país está siempre endeudado, así nació y pues así lo llevamos a cuestas por más de 200 años. Por algo España, Inglaterra, las potencias nos querían cobrar siempre a la mala, pero seguimos endeudados por malas decisiones de la clase política y de negocios al amparo del poder, les recuerdo que en el Fobaproa, gran parte de los beneficiarios son políticos de los partidos tradicionales, incluso un ex presidente, ahí está, fue beneficiario Fox, por decir algunos, hay dueños de televisoras, por supuesto, hay grandes empresarios que se beneficiaron, imagínense, ya lo están defendiendo acá, imagínense, beneficiarios de sus empresas privadas, haciéndolo deuda pública, para que lo paguemos todas y todos los mexicanos, esa es la clase política tradicional que nosotros combatimos, es lo que nosotros llamamos la vieja política y lo increíble es que todavía el día de hoy, gente que en su momento estuvo defendiendo en las calles a los, deudores a la clase trabajadora, a los campesinos, pues ahora ya estén defendiendo a los que se beneficiaron del Fobaproa. Pues eso se me hace muy inconsistente, muy incongruente cada quien que cargue con su conciencia, pero nosotros en Movimiento Ciudadano pensamos que sí se merece la gran ciudadanía mexicana una explicación al respecto y bueno, no iba a pasar, la obvia resolución, pero, que cada quien asuma el costo político de esa explicación que le debemos a nuestros conciudadanos en el día al día, nosotros creemos que se debe extinguir ya el Fobaproa, hay varios mecanismos que se pueden, visualizar al respecto, en su momento, Japón pasó por una crisis parecida y lo que hizo fue quedarse con acciones de las empresas privadas como garantía de las utilidades y de los remanentes que iban saliendo de los préstamos, pero en México, no, se les regala el dinero. ¿Y qué pasó con esa lana? Nos hacemos ojo de hormiga y nos volteamos para otro lado, esa es la política que la gente de a pie ya no quiere, esa es la política que nosotros queremos borrar del pasado y por supuesto que tenemos que darle la vuelta a la página, pero siempre conciliando nuestra historia, con el futuro y el futuro pasa por hacer justicia y la justicia es que ya no se pague el Fobaproa, y ya lo mencionamos aquí, quién es el responsable directo de esa deuda es Ernesto Zedillo Ponce de León. Es cuanto Presidenta.
Solicitan la extinción de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca
Guanajuato, Gto. – El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano presentó una propuesta de punto de acuerdo para exhortar a la Cámara de Diputados, que, en uso de sus facultades exclusivas en materia presupuestal, en el proceso de discusión y aprobación de la Ley de Egresos de la Federación 2026, se realicen las modificaciones necesarias que permitan la extinción total de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca.
Recepción en Comisión
Metodologías
Actividades
Dictámenes en Comisión
Diputado Roberto Carlos Terán Ramos Presidente del Congreso del Estado P r e s e n t e. A la Comisión de Hacienda y Fiscalización le fue turnada para su estudio y dictamen, la propuesta de punto de acuerdo formulada por la diputada y el diputado integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano a efecto de exhortar a la Cámara de Diputados, que en uso de sus facultades exclusivas en materia presupuestal, en el proceso de discusión y aprobación de la ley de egresos de la federación 2026, se realicen las modificaciones necesarias que permitan la extinción total de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca. (ELD 130/LXVI-PPA). Analizada la propuesta de referencia, esta Comisión legislativa, de conformidad con las atribuciones que le establecen los artículos 115 fracción XV; y 186 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, presentamos a la consideración de la Asamblea el siguiente: Dictamen I. Proceso legislativo: I.1. En sesión ordinaria celebrada el 8 de mayo de 2025 se presentó la propuesta de punto de acuerdo formulada por la diputada y el diputado integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano a efecto de exhortar a la Cámara de Diputados, que en uso de sus facultades exclusivas en materia presupuestal, en el proceso de discusión y aprobación de la ley de egresos de la federación 2026, se realicen las modificaciones necesarias que permitan la extinción total de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca. La presidencia del Congreso turnó la referida propuesta a la Comisión de Hacienda y Fiscalización para su estudio y dictamen, misma que la radicó el 15 de mayo de 2025. II. Consideraciones de la propuesta. La propuesta de punto de acuerdo identificada con el número de expediente legislativo digital 130/LXVI-PPA señala, de manera sustancial: «El Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) fue creado en 1990 como un mecanismo para enfrentar crisis financieras en México. Sin embargo, su implementación durante la crisis de 1994-1995 transformó deudas privadas de instituciones bancarias en deuda pública, generando una carga financiera significativa para el Estado mexicano que persiste hasta la actualidad. Durante la crisis económica de 1994, el Fobaproa absorbió deudas de bancos privados por un monto aproximado de $552,000,000,000 de pesos, equivalentes a cerca de $33,638,025,594 de dólares en ese momento. Esta acción convirtió deudas privadas en obligaciones públicas, afectando las finanzas nacionales y limitando recursos para áreas esenciales como salud, educación y tecnología. La conversión de deudas privadas en deuda pública mediante el Fobaproa plantea cuestionamientos respecto a los principios constitucionales de equidad y justicia social consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Además, podría contravenir compromisos internacionales de México en materia de derechos económicos y sociales, al priorizar el rescate financiero de instituciones privadas sobre el bienestar general de la población. El Fobaproa operó inicialmente sin un marco legal específico, lo que generó críticas sobre su legalidad y transparencia. Posteriormente, se creó el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) mediante la Ley de Protección al Ahorro Bancario en 1999, con el objetivo de regular y supervisar las acciones relacionadas con la protección de los ahorradores. Diversos expertos han señalado que el Fobaproa representó una socialización de pérdidas privadas, beneficiando a grandes empresarios y banqueros en detrimento de la población en general. Se estima que la deuda derivada del Fobaproa continuará pagándose durante varias décadas, afectando la capacidad del Estado para invertir en desarrollo social. La implementación del Fobaproa se justificó como una medida para evitar el colapso del sistema financiero mexicano. No obstante, la falta de transparencia y la carga financiera impuesta al Estado han generado debates sobre la racionalidad de esta decisión. El costo social y económico de esta medida ha sido significativo, y su legado continúa siendo objeto de análisis y crítica. El Fobaproa ha tenido consecuencias profundas en la economía y sociedad mexicanas, al convertir deudas privadas en obligaciones públicas que afectan las finanzas nacionales hasta el presente. En la actualidad, se siguen descuidando temas importantes para la innovación y prosperidad de la nación por seguir destinando el recurso a pagar una deuda interminable. Tabla1 En 2025, una porción considerable de los recursos públicos sigue destinándose al Fobaproa, superando las asignaciones presupuestarias para áreas cruciales como Turismo, Ciencia, Cultura y Medio Ambiente, entre otras. Tabla 2 A más de 25 años de aquella crisis, la deuda derivada de dichos rescates sigue absorbiendo miles de millones de pesos del erario cada año, a través de asignaciones directas en la Ley de Egresos de la Federación, sin que exista un análisis actual de su viabilidad, proporcionalidad ni justicia social. Esta situación ha generado un profundo agravio a la ciudadanía, particularmente en un contexto donde persisten carencias en sectores prioritarios como salud, educación e infraestructura. El Fobaproa, lejos de constituir un rescate financiero, representó una crisis de gran magnitud para la nación mexicana. El costo acumulado de esta medida ha superado los 2 billones de pesos, y aún existe una deuda que equivale a 1 billón 159 mil 484 millones de pesos, lo que implica una obligación financiera para cada ciudadano mexicano. La naturaleza aparentemente perpetua de esta deuda plantea desafíos significativos para la estabilidad económica y el desarrollo del país. Tabla 3 Es imperativo que el Poder Legislativo revise, con responsabilidad y compromiso con el interés nacional, considere su extinción. La modificación de la Ley de Egresos para cancelar este pasivo permitiría liberar recursos para políticas públicas que realmente beneficien a la mayoría de los mexicanos. Por lo anteriormente expuesto, es que desde la Bancada Naranja proponemos el siguiente punto de ACUERDO Unico. - La Sexagésima Sexta Legislatura del Congreso del Estado libre y soberano de Guanajuato, efectúa un respetuoso exhorto a la Honorable Cámara de Diputados, que en uso de sus facultades exclusivas en materia presupuestal, en el proceso de discusión y aprobación de la ley de egresos de la federación 2026, se realicen las modificaciones necesarias que permitan la extinción total de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca.» III. Consideraciones de la Comisión dictaminadora. La propuesta de exhorto parte de la premisa de que la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión aún se encuentra en la etapa de discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2026. Sin embargo, de acuerdo con el marco constitucional y el propio calendario del proceso presupuestario federal, las etapas de programación, presupuestación y aprobación han sido ya concluidas, quedando firme el decreto correspondiente. En el sistema presupuestario mexicano, cada ejercicio presupuestal sigue un ciclo claramente definido: 1. Programación, en la cual el Ejecutivo Federal establece los objetivos, prioridades y techos financieros preliminares. 2. Presupuestación, donde la Secretaría de Hacienda integra el proyecto de presupuesto y lo remite a la Cámara de Diputados. 3. Aprobación, que corresponde exclusivamente a la Cámara de Diputados, concluyendo con la expedición del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, acto jurídico que tiene fuerza obligatoria para todo el ejercicio fiscal. Conforme a este ciclo, la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2026 ya se consumó, por lo que el exhorto pierde oportunidad y viabilidad material. La propia propuesta de punto de acuerdo se fundamenta en la expectativa de que las modificaciones aún pueden integrarse en el proceso de discusión, pero dicho proceso ha quedado agotado, lo que hace imposible que la Cámara de Diputados reabra un decreto que ya adquirió definitividad. Aunado a ello, debe recordarse que los congresos locales carecen de facultades para solicitar la reapertura de un proceso presupuestario federal ya concluido. El punto de acuerdo ha quedado material y jurídicamente sin objeto, en virtud de que no existe procedimiento presupuestario en curso en el cual pudiera desplegar efectos jurídicos, institucionales o políticos. Pretender la emisión de un exhorto una vez concluida la etapa de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación implica desconocer la naturaleza definitiva del decreto presupuestal y, por tanto, generaría una expectativa institucional impropia respecto de la capacidad de este Congreso para incidir en un acto federal consumado. La adopción de un pronunciamiento en tales circunstancias no solo carecería de eficacia práctica, sino que podría debilitar el principio de certeza y racionalidad procedimental que debe orientar la función parlamentaria, toda vez que las resoluciones de este Congreso deben guardar congruencia con los tiempos, competencias y límites establecidos por el orden constitucional. En consecuencia, y atendiendo a la técnica legislativa, a la seguridad jurídica y al principio de eficacia parlamentaria, se estima procedente declarar la imposibilidad material de continuar con el análisis del exhorto, toda vez que el presupuesto federal 2026 se encuentra aprobado y en plena vigencia, y las etapas del ciclo presupuestario correspondientes han sido plenamente agotadas. IV. Determinación de la Comisión dictaminadora. En consecuencia y en atención a las consideraciones expuestas en el presente, se determina la no viabilidad de la propuesta, por falta de materia, por lo que la presidencia instruyó a la secretaría técnica la elaboración del proyecto de dictamen en sentido negativo, conforme a lo dispuesto en los artículos 98 fracción VII y 276 fracción VIII, inciso e de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato. Dicho proyecto fue materia de revisión por las personas diputadas integrantes de la comisión dictaminadora. En mérito de lo expuesto, sometemos a consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente: A C U E R D O Artículo Único. No resulta procedente la propuesta de punto de acuerdo formulada por la diputada y el diputado integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano a efecto de exhortar a la Cámara de Diputados, que en uso de sus facultades exclusivas en materia presupuestal, en el proceso de discusión y aprobación de la ley de egresos de la federación 2026, se realicen las modificaciones necesarias que permitan la extinción total de la deuda pública derivada de los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca. (ELD 130/LXVI-PPA). Comuníquese el presente acuerdo a la Secretaría General del Congreso del Estado para el archivo definitivo de la propuesta. Guanajuato, Guanajuato a 12 de diciembre 2025 Comisión de Hacienda y Fiscalización Dip. Víctor Manuel Zanella Huerta Presidente Dip. Angélica Casillas Martínez Vocal Dip. Karol Jared González Márquez Vocal Dip. Carlos Abraham Ramos Sotomayor Vocal Dip. María del Pilar Gómez Enríquez Secretaria
Dictamenes / Decretos
| Consecutivo | Parte | No. publicación | Dictamen firmado | Decreto / Acuerdo firmado | PO | Transitorios |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 403 | Dictamen firmado | Decreto / Acuerdo firmado | 0 |
| Fecha | Estatus |
|---|